La Corte Suprema de Estados Unidos dejó pendiente este miércoles su resolución sobre algunos de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, luego de emitir tres fallos relacionados con otros casos. El tribunal no informó la fecha en que dará a conocer su decisión.
El 1 de febrero de 2025, Trump invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles a las importaciones provenientes de China, Canadá y México, al declarar emergencias vinculadas con las drogas ilícitas y la inmigración ilegal.
Posteriormente, el 2 de abril de 2025, declaró una emergencia distinta relacionada con la falta de reciprocidad en las relaciones comerciales bilaterales, las diferencias arancelarias, las barreras no arancelarias y las políticas económicas de socios comerciales que, según el argumento, afectan los salarios, el consumo interno y contribuyen a los déficits comerciales de Estados Unidos.
Como parte del proceso jurídico, el 9 de septiembre de 2025, la Corte Suprema aceptó revisar dos casos: V.O.S. Selections, Inc. contra Estados Unidos y Learning Resources, Inc. contra Trump. En ambos, tribunales inferiores concluyeron que la IEEPA no otorga al presidente autoridad legal para imponer al menos algunos de los aranceles en disputa.
Durante la audiencia de argumentos, realizada el 5 de noviembre, magistrados conservadores y liberales cuestionaron la legalidad del uso de poderes de emergencia para imponer aranceles a las importaciones. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, señaló que la IEEPA, con casi 50 años de vigencia, no había sido utilizada anteriormente con ese propósito.
Trump ha empleado la IEEPA como base para órdenes arancelarias relacionadas con preocupaciones sobre fentanilo y migración contra México, Canadá y China, así como para aplicar medidas a casi todos los países con el objetivo de reducir el déficit comercial estadounidense.
Aunque ningún presidente había utilizado esta ley para imponer aranceles, asesores cercanos a Trump sostienen que sus facultades permitirían implementar estas medidas con menor necesidad de investigaciones o supervisión.
En este contexto, Sam Lowe, socio de Flint Global y director de comercio y acceso a mercados, señaló que los países sujetos a los aranceles, como México, deberían mantener cautela si la Corte Suprema los anula y el presidente se ve obligado a modificar su estrategia comercial.
En entrevista con Bloomberg TV el miércoles 14 de enero, Lowe indicó que no prevé reacciones críticas abiertas por parte de los gobiernos afectados.
Los mercados de apuestas anticipan un fallo adverso para Trump, mientras que Bloomberg Intelligence estima una probabilidad de 60 por ciento de que el tribunal falle en contra del uso de la IEEPA de 1977 para imponer aranceles. No obstante, se prevé que, en caso de una resolución desfavorable, la administración recurra a otras herramientas legales para mantener las medidas comerciales.
Lowe advirtió que un cambio de base legal podría exponer a los países a sanciones más severas si utilizan el proceso judicial para intentar reabrir acuerdos comerciales vigentes. Señaló que las preocupaciones se mantendrán en sectores como el automotriz, el acero y los productos farmacéuticos, lo que limitaría la disposición de los gobiernos a presionar por renegociaciones.
La excepción, según Lowe, podría ser la Unión Europea, que aún no ha implementado algunas reducciones arancelarias acordadas con Trump en Escocia en julio de 2025. A casi seis meses del anuncio, las medidas continúan en proceso legislativo.
En caso de que la base legal de los aranceles sea anulada, anticipó que legisladores y políticos europeos podrían cuestionar el cumplimiento de esos compromisos. Esta situación, añadió, no se prevé para el Reino Unido, Japón y Corea del Sur.
Con información de El Economista y El Financiero
