Un total de 114 de los 164 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC), incluido México, urgieron a nombrar a seis de los siete jueces del Órgano de Apelación, que es la última instancia para dirimir controversias; pero Estados Unidos, quien ha bloqueado esos nombramientos desde el 2017, ha mantenido su negativa.
El Órgano de Apelación está integrado por siete personas, las cuales tienen la facultad de confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones jurídicas de un tribunal y sus informes deben ser aceptados por las partes de la diferencia, toda vez que hayan sido adoptados por el Órgano de Solución de Diferencias (OSD).
Para que este organismo pueda dar una resolución, se requieren tres de los siete jueces, los cuales se van rotando conforme se presentan los casos. No obstante, desde el mes de septiembre sólo hay tres, de India, Estados Unidos y China; a partir del 11 de diciembre sólo quedará este último.
Cabe destacar que estos jueces no pueden dirimir conflictos comerciales relacionados con sus países de origen.
Información de El Economista señala que 48 miembros de la OMC, propusieron establecer un Comité de Selección integrado por el director general y los presidentes del Consejo General, el Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio de Servicios, el Consejo de los Acuerdos sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) y el OSD.
Además de fijar un plazo de 30 días a partir de la fecha en que adopte su decisión para la presentación de candidaturas de los jueces.
Finalmente, solicitaron que la elección se lleve a cabo con miras a formular recomendaciones al OSD dentro de los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de candidaturas, de forma que éste pueda adoptar una decisión sobre el nombramiento de seis nuevos miembros del Órgano de Apelación lo antes posible.
Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos parece estar adoptando un enfoque escéptico sobre el sistema de solución de diferencias de la OMC; el representante comercial de la Casa Blanca, Robert Lighthizer, ha pedido cambios sistémicos en el cuerpo, sin que hayan tenido respuesta.
El sistema de solución de diferencias de la OMC es obligatorio. Todos los miembros están sujetos a él, por cuanto todos ellos han firmado y ratificado como un todo único el Acuerdo sobre la OMC, del que el Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) forma parte.
Además, el ESD obliga a los miembros de la OMC a someterse al sistema de solución de diferencias cuando éstas se planteen en el marco del Acuerdo sobre la OMC, es decir que no es necesario que las partes acepten la jurisdicción del sistema de solución de diferencias de la OMC mediante una declaración o acuerdo específico.
Juicios son opacos, critica
Durante la actual crisis que atraviesa la OMC, Estados Unidos cuestionó la transparencia de este organismo y renovó una solicitud para hacer públicas todas las reuniones y declaraciones en procedimientos legales bajo el argumento de que no hay reglas que impidan la disponibilidad pública de presentaciones legales, argumentos y posiciones, y reuniones abiertas.
La OMC cuenta con tres pilares primordiales: la administración de los acuerdos derivados de la Ronda Uruguay; la solución de diferencias (inoperante por la falta de renovación de jueces), y la negociación de nuevas disciplinas y reducción de aranceles y otras barreras al comercio (sin poder cerrar la Ronda de Doha).
Con información de El Economista.
